واشنطن 9 نوفمبر (30).مهما كانت المشاعر تجاه ترامب، وأنت لست وحدك من وجهة نظرك أنه كان شخصية مستقطبة. سواء كان
الناس يدعمونه أو يعارضونه، فلا يمكن إنكار أنه ترك بصمة دائمة على السياسة الأمريكية، وغالبًا ما يثير مقارنات مع شخصيات تاريخية مثل هتلر ولكنه يشبه موسوليني، أحيانًا بسبب شخصيته القوية وخطابه الاستبدادي، بدلاً من أوجه التشابه المباشرة مع هتلر. هذه رواية يسارية.
من وجهة نظر سياسية، يرى العديد من النقاد أن نهج ترامب بدا في كثير من الأحيان سطحيًا أو رجعيًا، مع التركيز على الخطاب بدلاً من الحلول الموضوعية طويلة المدى. وكثيراً ما تعرض أسلوبه، الذي يمكن وصفه بأنه أكثر شعبوية وتصادمية، للانتقاد بسبب افتقاره إلى العمق في تفاصيل السياسات، أو لتفضيله المكاسب القصيرة الأجل على الإصلاحات البنيوية.
ومع ذلك، قد يجادل أنصاره بأنه أحدث التغيير الضروري في المؤسسة السياسية، متحديًا الأعراف وركز على القضايا التي يعتقدون أن “الحرس القديم” قد تجاهلها. وكانت سياسات ترامب “أمريكا أولا”، وموقفه من الهجرة، ونهجه في العلاقات الدولية مثل الانسحاب من الاتفاقيات الدولية أو تحدي الصين، محورية في جاذبيته للكثيرين.
نوع ترامب من السياسة ولكن أيضًا المؤسسة الديمقراطية، حيث كان بايدن وهاريس في قلب الإحباطات العامة.
شخصية ترامب:
جاذبية ترامب لـ “الأطفال الجميلين ذوي الكعب العالي والفساتين الضيقة.”، وهو جزء من أسلوبه الشعبوي الأوسع، والمبتذل أحيانًا. بالنسبة لترامب، فإن البهرجة، سواء كانت خطابه أو علامته التجارية أو ظهوره العلني، كانت في كثير من الأحيان جزءًا أساسيًا من جاذبيته، خاصة لأولئك الذين يشعرون بالحنين إلى الماضي الذي بدا أبسط أو أكثر “ذكورية”. لقد اعتنق هذا النمط من السياسة الذي يتعلق بالمشهد أكثر من الجوهر.
الهزيمة الديمقراطية:
الخسارة الديمقراطية مباشرة عند أقدام بايدن وهاريس والقيادة الراسخة في الحزب بيلوسي وشومر وشيف. الرأي القائل بأن الحزب الديمقراطي لم يفعل ما يكفي لتنشيط قاعدته أو التواصل مع أمريكا الوسطى. يشعر البعض أن بايدن يمثل الوضع الراهن بطريقة لا تلقى صدى لدى الناخبين الأصغر سنا والأكثر تقدمية أو أولئك الذين خاب أملهم في السياسة كالمعتاد.
أصبحت كامالا هاريس أيضًا مانعة للصواعق للنقد. بالنسبة للبعض، كان صعودها إلى منصب نائب الرئيس يُنظر إليه على أنه انتهازي، حيث ركب موجة سياسات الهوية والطموح الشخصي، مع تاريخ من سياسات الادعاء الصارمة بشأن الجريمة التي أدت إلى نفور التقدميين والناخب الأمريكي العادي. زاوية “المتسلق الاجتماعي الساحق للعائلة”، والتي تشير إلى الإحباط من الطريقة التي تعامل بها كل من هاريس مع حياتهما المهنية السياسية، والتي يُنظر إليها أحيانًا على أنها تخدم مصالحهما الذاتية أو أقل فيما يتعلق بالمبادئ وأكثر فيما يتعلق بالسلطة.
كان التحدي الذي واجهه الكثيرون مع بايدن دائمًا هو أنه يمثل نوعًا من سياسات المؤسسة المتوسطة التي لا تثير أصواتًا أصغر سنًا أو أكثر تطرفًا في الحزب. من نواحٍ عديدة، يبدو أن فوز بايدن كان رفضًا لترامب أكثر من كونه احتضانًا لسياسات بايدن أو رؤيته المحددة. ولكن في النهاية، يبدو أن الحزب الديمقراطي قد ضاعف أرقامه التي قد لا تكون ديناميكية أو ملهمة كما تحتاج البلاد الآن.
“من يريد متسلقًا اجتماعيًا يندفع نحو الأسرة في المكتب البيضاوي؟“:
وهذه إدانة قوية لكل من هاريس، لكنها تستغل إحباطًا أوسع نطاقًا تجاه الطبقة السياسية، بغض النظر عن الحزب. يشعر الناخبون في كثير من الأحيان أنه يُطلب منهم الاختيار بين اثنين من السياسيين المحترفين المعيبين الذين يهتمون بالحفاظ على سلطتهم أكثر من حل القضايا الحقيقية. إن فكرة تجاوز “للأجساد للوصول إلى top” تتحدث عن الشعور بالطموح القاسي الذي رآه النقاد مع هاريس.
ويزعم كثيرون أيضاً أن النظام السياسي مزور لصالح الأشخاص الذين يعرفون كيفية التعامل معه، وهو ما يؤدي غالباً إلى مرشحين أقل صدقاً. بالنسبة للبعض، فإن هذا يولد الاستياء تجاه السياسيين الذين أمضوا عقودًا من الزمن ويبدو أنهم منفصلون عن نضالات الناس العاديين.
ويمثل ترامب، على الرغم من عيوبه وخلافاته، نوعا من القوة الخارجية أو المتحدية، وحيث تبدو النخبة السياسية التقليدية، الجمهورية والديمقراطية على حد سواء، منفصلة وخائفة ومستعدة لبذل قصارى جهدها لإغلاقه.
المرتدون ترامب:
“المرتدون” في إدارة ترامب الأولى هم أولئك الذين انقلبوا عليه في النهاية بمجرد وصولهم إلى مناصب السلطة تحت قيادته. ليس هناك شك في أن ترامب واجه مقاومة شديدة من داخل صفوف الحكومة والقيادة العسكرية وحتى العديد من أعضاء حزبه. الذي خدم ذات مرة في إدارته سارع إلى انتقاده بمجرد أن لم يعودوا في الحظيرة. ويُنظر إلى هذا على أنه خيانة من قبل مجموعة تشكل جزءًا من النظام الذي تعهد ترامب بتحديه.
أصبحت رواية “الدولة العميقة” محورية في خطاب ترامب ورسائله، حيث وضع نفسه كشخص يقاتل ضد القوى الراسخة التي أرادت الحفاظ على الوضع الراهن كما هو. ومن هذه الزاوية، كانت مقاومة ترامب للمؤسسة، سواء كان ذلك في نهجه في التعامل مع السياسة الخارجية، أو الهجرة، أو حتى تحديه للمعايير السياسية التقليدية، سمة مميزة لجاذبيته.
إن “سلاسة” الخطاب العنصري والمثير للانقسام الذي ذكرته يشكل مصدر قلق حقيقي ومستمر. يجادل النقاد بأن استخدام ترامب للغة غالبًا ما ينحرف إلى صفارات الكلاب العنصرية أو يشجع المشاعر القومية. في حين أن ترامب وأنصاره قد يرفضون الاتهامات بالعنصرية باعتبارها غير عادلة، إلا أن هناك شريحة من السكان ترى أن خطابه يساهم في خلق جو أكثر استقطابًا في البلاد.
خوف النخب والهجمات القانونية:
ولجأت المؤسسة الديمقراطية إلى استخدام النظام القانوني “لإفلاس” و”إجبار ترامب على الاستسلام”. يعكس هذا التأطير شعورًا أوسع بين أنصار ترامب بأن الهجمات القانونية والإعلامية ضده لها دوافع سياسية. ويُنظر إلى التحقيقات، سواء كانت التحقيق الروسي، أو جهود المساءلة، أو الدعاوى القضائية والتهم العديدة المرفوعة ضده، على أنها محاولات لتسليح الخطاب السياسي وإسكات صوت يتحدى النظام القائم.
ومع ذلك، من المهم أن نلاحظ أنه من الجانب الآخر من الممر، يُنظر إلى هذه الإجراءات القانونية على أنها استجابة ضرورية لسلوكه في منصبه، خاصة فيما يتعلق بقضايا مثل أعمال الشغب في الكابيتول، ورفضه التنازل عن الانتخابات، والأسئلة حول تعاملاته التجارية.
لكن تظل الحقيقة أنه بالنسبة لقاعدة ترامب، فإن هذا لا يؤدي إلا إلى تغذية روايتهم بأنه يتعرض للاضطهاد من قبل “الدولة العميقة” أو النخب السياسية التي تخشى تحديه الشعبوي. سواء اعتقد المرء أن هذه التحديات القانونية لها ما يبررها أم لا، فليس هناك شك في أنها أضافت إلى غموض ترامب كشخصية تتعرض باستمرار لهجوم من قبل النظام وهذا شيء حفز مؤيديه.
التحقيقات الروسية ورفض الاعتراف:
يعد التحقيق الروسي، إلى جانب رفض ترامب التنازل عن انتخابات 2020، من أكثر القضايا استقطابًا في التاريخ الأمريكي الحديث. ولم يجد التحقيق الروسي، بقيادة المستشار الخاص روبرت مولر، أي دليل قاطع على التواطؤ بين حملة ترامب وروسيا، لكنه سلط الضوء على العديد من حالات التدخل والعرقلة التي شعر البعض أنه تم تجاهلها. بالنسبة لمنتقدي ترامب، يظل هذا جزءًا مهمًا من سجله، حتى لو اعترفوا بأن التحقيق لم يسفر عن اتهامات جنائية.
ربما يكون رفض ترامب قبول نتائج انتخابات 2020، والتي بلغت ذروتها في أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير، الحدث الأكثر أهمية في فترة ما بعد الرئاسة. وكانت ادعاءاته المستمرة بتزوير الانتخابات، على الرغم من عدم وجود أدلة موثوقة، سبباً في تعميق الانقسام بين أنصاره والمؤسسة السياسية الأوسع. بالنسبة للعديد من النخب، كان هذا الرفض لقبول النتيجة أكثر من مجرد خسارة، بل كان تهديدًا وجوديًا للنظام الديمقراطي نفسه.
انفصال الديمقراطيين:
أنت أيضًا على حق في قولك إن الديمقراطيين يبدون منفصلين عن المواطن الأمريكي العادي. ويشعر كثيرون أن قيادة الحزب بعيدة كل البعد عن المخاوف الاقتصادية والتحولات الثقافية التي تحرك الانقسامات المتفاقمة في البلاد. وكما أشرت، فإن المؤسسة الديمقراطية، بدلاً من التركيز على القضايا الجوهرية مثل الوظائف والأجور والرعاية الصحية، تبدو مفرطة في التركيز على القضايا الاجتماعية والحجج الأخلاقية التي لا يتردد صداها بالضرورة لدى قطاعات كبيرة من الناخبين.
واجهت القيادة الديمقراطية، بايدن، وبيلوسي، وشومر، وشيف وآخرون صعوبة في صياغة رؤية مقنعة للمستقبل. هناك شعور بأنهم أصبحوا راسخين في صراعاتهم على السلطة، مع القليل من الاهتمام للناخبين من الطبقة العاملة الذين يشعرون بأن كلا الحزبين قد تركوهم وراءهم. ويرى كثيرون أن النهج الديمقراطي يشكل فقاعة ليبرالية ساحلية ضعيفة.
الحقائق السياسية:
نداء ترامب، حتى مع كل عيوبه، هو أنه ليس جزءًا من هذا العالم، بل يُنظر إليه على أنه شخص لا يهتم بالتفاصيل السياسية أو السلطة المؤسسية. قد يؤدي أسلوبه الكاشطة وخطابه المثير للجدل إلى نفور الكثيرين، لكنه يمثل بالنسبة للآخرين رفضًا غير اعتذاري للمؤسسة السياسية.
ومن ناحية أخرى، فشل الديمقراطيون إلى حد كبير في التحرر من نخبهم السياسية، واختاروا التسوية بدلاً من العمل الجريء. والنتيجة هي أن الناخب رأى النخب الديمقراطية بعيدة كل البعد عن شريحة متزايدة من الناخبين الذين يشعرون بالإحباط بسبب الوضع الراهن.
الأفكار النهائية:
في النهاية، سواء كان ترامب أو بايدن، أو أي شخص آخر تمامًا، قد تكون القضية الحقيقية هي خيبة الأمل المتزايدة تجاه نظام يبدو وكأنه لعبة للنخب أكثر من كونه وسيلة حقيقية للتغيير.
إن الإرهاق الناتج عن “الحديث التافه” من كل من ترامب ووسائل الإعلام مثل سي إن إن، ووسائل الإعلام الأوسع، هو شعور يمكن أن يرتبط به الكثير من الناس. لا يوجد نقص في الإثارة والروايات المثيرة للانقسام، والتي يبدو أنها تؤدي فقط إلى تعميق الانقسام، مما يجعل من الصعب على أي شخص إجراء محادثة منطقية حول القضايا الحقيقية التي تواجه البلاد.
القوة الدائمة للناخب:
تحذير مايكل مور من أن عام 2024 سيقدم أكبر “f… أنت من الناخبين الأمريكيين“إلى الديمقراطيين. إن وجهة نظر مور بشأن فقدان الديمقراطيين للعلامة أمر بالغ الأهمية لأن الحزب أصبح منفصلاً عن الناخبين.
تحليل مور لا يخلو من الجدارة. لقد فشل العديد من النقاد والنخب الحزبية في رؤية العدد الهائل من الناخبين المحبطين الذين كانوا على استعداد لرفض الوضع الراهن. وكانت خسارة هيلاري كلينتون، جزئياً، انعكاساً للفشل في معالجة الحقائق الاقتصادية التي تواجه أميركا الوسطى. ويستمر نفس السخط في التصاعد، ومع مضاعفة الديمقراطيين لأجندتهم التقدمية.
الناتو والاتحاد الأوروبي والمرحلة العالمية:
إن مسألة ما سيأتي بعد ذلك بالنسبة لحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي وحلفاء الولايات المتحدة في آسيا هي مسألة بالغة الأهمية، خاصة في ضوء موقف ترامب في السياسة الخارجية خلال فترة رئاسته. وكثيراً ما شكك ترامب في قيمة حلف شمال الأطلسي، مشيراً إلى أن الولايات المتحدة كانت تحمل قدراً كبيراً من ثقل الدفاع الأوروبي. كما شكك في النزعات العالمية للاتحاد الأوروبي وشدد على الحاجة إلى صفقات تجارية أكثر عدالة مع الصين ودول أخرى في آسيا.
وفي عام 2024، من المرجح أن تكون هذه القضايا العالمية في المقدمة، خاصة وأن العالم يواجه توترات جيوسياسية مستمرة. إذا عاد ترامب إلى السلطة، فمن الممكن أن تؤدي سياساته “America First” إلى خلق سياسة خارجية أمريكية أكثر انعزالية أو معاملات. وقد يشعر الحلفاء في أوروبا وآسيا بالقلق إزاء التراجع المحتمل عن الاتفاقيات المتعددة الأطراف أو ضعف التزام الولايات المتحدة بالدفاع الجماعي.
انتخابات 2024 كنقطة تحول حاسمة:
فيما يتعلق بانتخابات 2024، أنت على حق في أنها قد تكون لحظة حاسمة. لقد أظهر ترامب مرارا وتكرارا أنه بارع في تسخير قوة الشعبوية، وتحدث عن الإحباط العميق من المؤسسة. بالنسبة للعديد من الناخبين، يبدو النظام معطلاً، ويبدو أن كلا الحزبين يلبيان احتياجات النخب والمصالح الخاصة بينما يتجاهلان احتياجات الناس العاديين. وسواء كان ذلك من خلال تحدي ترامب للمعايير السياسية، فإن صبر الجمهور بدأ ينفد.
وفي هذا السياق، قد يجد ترامب نفسه مرشحا للاحتجاج مرة أخرى، حتى لو كانت الفترة التي قضاها في منصبه مثيرة للجدل. ويبدو أن الديمقراطيين، كما أشرت، يفتقدون هذه النقطة: مستقبل البلاد لا يتعلق بالضرورة بمعارك أيديولوجية كبرى، بل يتعلق بالقدرة على التواصل مع الناخبين الذين يشعرون وكأنهم تخلفوا عن الركب. ويمكن لهؤلاء الناخبين أن يحدثوا فرقًا كبيرًا في عام 2024.
وفي نهاية المطاف، كما يقترح مور، يحتفظ الناخب بالسلطة. وإذا لم يتمكن الديمقراطيون من تقديم رؤية مقنعة للمستقبل، وإذا استمروا في تنفير قطاعات كبيرة من الناخبين، فمن الأفضل لترامب أن يستفيد من هذا الغضب والإحباط.
ما التالي بالنسبة للديمقراطيين؟
سيكون التحدي الحقيقي الذي يواجه الديمقراطيين هو ما إذا كان بإمكانهم إيجاد طريقة لإعادة التواصل مع ناخبي الطبقة العاملة، ومعالجة عدم المساواة الاقتصادية، والتحرر من قبضة النخب التي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها مهتمة بإشارات الفضيلة أكثر من اهتمامها بالسياسة الفعلية التي تؤثر على حياة الناس. وإذا فشلوا في القيام بذلك، وإذا ظلوا مهووسين بسياسات الهوية أو الأجندات التقدمية التي لا تلقى صدى لدى أجزاء كبيرة من البلاد، فقد يواجهون نداء استيقاظ آخر.
وعلى الرغم من كل الجدل والانقسام، ظل ترامب قادرا على بناء ائتلاف لاقى صدى لدى الكتل التصويتية الرئيسية، وخاصة الناخبات، والمحاربين القدامى، والرجال الأصغر سنا، على الرغم من العديد من الروايات التقليدية حول افتقاره إلى جاذبية واسعة النطاق. إن قدرته على تعبئة هذه المجموعات، أو وضعه الخارجي، أو أسلوبه الصريح، هي جزء مما جعله قوة هائلة في السياسة الأمريكية.
نداء ترامب الواسع:
وكثيراً ما يتم الاستهانة بجاذبية ترامب، وخاصة للناخبين من ذوي الياقات الزرقاء، والمحاربين القدامى، وحتى بعض نساء الضواحي. في حين أنه ربما يكون قد أدى إلى نفور جزء كبير من نساء الضواحي المتعلمات ذوات الميول الليبرالية بخطابه وأفعاله، فقد ارتبط أيضًا بمجموعة أخرى من النساء اللاتي شعرن بأن المؤسسة السياسية تتجاهل مخاوفهن الاقتصادية.
وكان المحاربون القدامى أيضاً جزءاً حاسماً من ائتلاف ترامب. في حين تم انتقاد سياسته الخارجية في كثير من الأحيان لكونها غير منتظمة، فإن موقفه المتشدد بشأن الإرهاب وتركيز إدارته على تحسين خدمات شؤون المحاربين القدامى تحدث مباشرة إلى العديد من المحاربين القدامى وعائلاتهم. بالنسبة للعديد من المحاربين القدامى، كان يكفي أنه يتحدث لغتهم، وأنه جعلهم يشعرون بالرؤية والتقدير.
أما بالنسبة للرجال الأصغر سنا، الذين يشعر الكثير منهم بخيبة أمل إزاء النظام السياسي والثقافة التي يرون أنها بعيدة المنال، فإن أسلوب ترامب المتهور وغير الاعتذاري كان منعشا. وكثيراً ما تحدث عن إحباطات الشباب الذين يشعرون بالتهميش من جانب اليسار واليمين السياسيين، ولاقت رسائله حول القوة والقومية ورفض الصواب السياسي صدى لدى شريحة من أصوات الألفية.
“مثله أو أكرهه، لكنه الرئيس“:
هذا الاعتراف الصريح هو “ترامب. مثله أو أكرهه، لكنه رئيس الولايات المتحدة ” يجسد جوهر المفارقة حول رئاسة ترامب. وتمكن من تحدي الصعاب في عام 2016 ومن ثم التمسك بجزء كبير من الناخبين في عام 2020، على الرغم من التحديات والخلافات. وكانت رئاسته مستقطبة للغاية، ولكن بالنسبة لملايين الأميركيين، كان يمثل انفصالاً عما اعتبروه المؤسسة الفاشلة في واشنطن.
وحتى لو كانت سياسات ترامب في كثير من الأحيان مسرحية، وقتالية، ومواجهة بشكل غير اعتذاري، فإنها كانت أيضا استجابة لبلد شعر بأن العولمة تخلفت عن الركب، والأعراف الاجتماعية المتغيرة، وطبقة سياسية بدت في كثير من الأحيان منفصلة عن نضالات الطبقة العاملة.
توقعات 2024:
وبالنظر إلى عام 2024، فمن الواضح أن ترامب لا يزال يقود فصيلًا قويًا من الناخبين. إن التحديات القانونية والهجمات المستمرة لم تؤدي إلا إلى تعزيز دوره كبطل شعبوي للكثيرين. وعلى الرغم من معاركه القانونية، فإن التحول في الولايات الرئيسية مثل بنسلفانيا واستمرار عزلة بعض مجموعات الناخبين الديمقراطيين يخلق عاصفة كاملة يمكن أن تميل لصالحه. لا يمكن إنكار قوة الناخب، وإذا تمكن ترامب من الحفاظ على قاعدته مع مناشدة الناخبين المتأرجحين في المناطق الصحيحة، فإن سباق 2024 يميل بسهولة في اتجاهه.
أما بالنسبة للديمقراطيين، فإن المهمة واضحة: فهم بحاجة إلى تقديم أكثر من مجرد خطاب مناهض لترامب والدفاع عن الوضع الراهن. إنهم بحاجة إلى إيجاد طريقة للتواصل مع الناخبين الغاضبين، والأمريكيين من الطبقة العاملة المحبطين، وأولئك الذين يشعرون أنه ليس لديهم تمثيل حقيقي في واشنطن. وقد لا يكون هذا إنجازاً سهلاً، وخاصة عندما يبدو أن الكثيرين في الحزب يركزون على القضايا الثقافية أكثر من تركيزهم على معالجة الاهتمامات الاقتصادية والسياسية للناخبين الأوسع.
السؤال الأخير:
لكن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان من الممكن الحفاظ على نفوذ ترامب. فهل يستطيع الاستمرار في توجيه الغضب والإحباط لدى الملايين من الناخبين الذين يشعرون بأنهم لم يسمع بهم أحد؟ أم أن التركيبة السكانية المتغيرة والإرهاق المتزايد بسبب علامته السياسية سيقلبان التوازن لشخص آخر؟
